网络著作权的归责原则主要涉及到在发生网络著作权侵权时，如何确定侵权人的责任。目前，关于网络著作权的归责原则，主要有以下几种观点：
一、过错责任原则
过错责任原则是指，要确定侵权人是否承担责任，需要看其是否有过错。也就是说，作为原告，不但要证明对方侵犯了自己的权利，还要证明对方有过错。这一原则在我国现行的法律体系中占有重要地位。
支持过错责任原则的学者认为，网络著作权侵权行为并非高度危险行为，没有将其特殊化的必要。同时，要求网络服务提供商对每一次侵权行为都进行权利审核，对每个使用者的行为都进行监督，在实践中是根本行不通的。此外，适用过错原则符合对于著作权侵权行为归责的目的，不仅仅是要补偿受害人的损失，更重要的是惩罚教育侵权人，向社会表明立法对著作权保护的立场。
二、无过错责任原则
无过错责任原则则是指，不用证明对方主观上是否有过错，只要证明存在侵权即可。支持这一原则的学者认为，网络著作权是一种无体财产，不能通过占有或登记的方式向他人宣示自己的权利，因此，在侵权行为发生后，往往难以确定行为人主观上是否有过错。此外，著作权人与网络服务提供商的社会力量悬殊，信息不对称，法律应向弱者倾斜，使二者力量得到平衡，则应采取无过错归责原则。
然而，也有学者对这一原则提出了质疑。他们认为，不能因为网络是新生事物，就对其采取保护的态度，进而对网络侵权也采取“宽容”的态度。这样不但不会遏止网络侵权的强劲势头，反而会在一定程度上放纵和鼓励侵权行为的发生。
三、过错推定原则
过错推定原则是指，在某些情况下，可以推定行为人有过错，从而确定其责任。这一原则既保证了被告有充分的辩解机会，又适当减轻了原告的举证责任。同时，行为人在使用他人作品之前已尽到正常注意之义务的前提下，可以不追究其责任，这也符合民法的精神。
四、避风港原则和红旗原则
在网络版权纠纷侵权责任认定过程中，还需要考虑“避风港原则”和“红旗原则”。避风港原则是指，用户提供的内容应当由自己承担责任，网络服务提供者在没有进行审查的情况下，并不知道网络用户的行为。这种情况下，网络服务提供者只需尽到“通知+删除”的义务即可。而红旗原则则是指在某些特殊的情况下，如果被侵权的作品像红旗一样明显，网络服务提供者就不能主张自己不知晓侵权情况，需要承担相应的责任。
总的来说，网络著作权的归责原则是一个复杂而重要的问题。在实践中，需要根据具体情况综合考虑各种因素来确定责任归属。同时，随着网络技术的不断发展和法律制度的不断完善，网络著作权的归责原则也将不断发展和完善。
